Новости строительства АЭС в Усть-Куйге: получена лицензия и запрошено финансирование!

NikBara 3 года назад 77

Новости строительства АЭС в Усть-Куйге: получена лицензия и запрошено финансирование!

Последние новости: Ростехнадзор выдал лицензию на строительство АЭС в Усть-Куйге, а также госкорпорация “Росатом” подала заявку на финансирование строительства малых АЭС.

Комментарии известного эколога Андрея Ожаровского.

Андрей Ожаровский, эколог-общественник. По образованию физик, выпускник Национального исследовательского ядерного университета Московского инженерно-физического института. Работал в Институте атомной энергии имени И.В. Курчатова. В данное время преподает физику в Подмосковье.

На сайте

“Якутия.инфо”

11.08.2021 г. помещен комментарий Андрея Ожаровского на новость о получении лицензии на строительство АЭС в Усть-Куйге:

Золото важнее людей: Вместе с атомной станцией в Усть-Куйге в воздухе Якутии появится радиоактивный йод-131

YAKUTIA.INFO.

Скромно и малозаметно прозвучала информация о том, что АО «Русатом Оверсиз» получило лицензию Ростехнадзора на сооружение атомной станции малой мощности вблизи поселка Усть-Куйга в Усть-Янском районе Якутии. Новость об этом появилась на сайте

rosatom

на прошлой неделе 5 августа.

В сообщении «Росатома» отмечается, что для получения лицензии АО «Русатом Оверсиз» прошло необходимую проверку Центрального межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора.

«Мы достигли очередной вехи в проекте сооружения АСММ в Якутии – получили соответствующую лицензию от Ростехнадзора. Это важный шаг на пути успешной реализации проекта, окончание которого запланировано на 2028 год», – заявил вице-президент АО «Русатом Оверсиз»

Олег Сиразетдинов

.

Лицензия была получена в рамках реализации проекта сооружения наземной атомной станции малой мощности (АСММ) с реакторной установкой РИТМ-200Н в поселке Усть-Куйга Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), говорится в официальном пресс-релизе.

В то же время эксперт по атомной энергетике

Андрей Ожаровский

считает, что выбросы радионуклидов от АЭС малой мощности в Усть-Куйге будут неизбежны. Эколог-общественник лично присутствовал на общественных слушаниях по оценке влияния на окружающую среду (ОВОС). Слушания состоялись

23 июля текущего года

.

В беседе с «Якутия.Инфо» эколог-общественник поделился своим мнением о том, как прошли слушания и какие могут быть последствия для

всей республики от размещения АЭС малой мощности

в Усть-Янском улусе.

— Я был в Усть-Куйге на этих слушаниях. Слушания проводились муниципалитетом по заказу концерна «Росэнергоатом». На мой взгляд, там не было проведено процедуры, которая бы определила выбор людей. Не было ни голосования, ни опросного листа, как это бывает при обычных обсуждениях. Там не выдавали листочков – «За», «Против», «Воздержался» – ничего такого не было, поэтому утверждение о том, что местные жители, что-то там одобрили, не соответствует тому, что там произошло. Не было попыток у организаторов слушаний выявить какое-то мнение у тех, кто находился там в зале.

—

Какие мнения звучали в выступлениях?

— В выступлениях в основном звучало одобрение, причем люди читали по бумажке. Если говорить о пресс-релизе, который вышел на сайте правительства республики, то там цитаты корректные. Но они очень аккуратно обошли людей, которые выразили сомнения. Там были люди, которые говорили: нам не хватает информации, мы сомневаемся, мы знаем о потенциальной опасности. Их не удовлетворило то, что произойдет. Но в то же время не было такого, что бы кто-то встал и сказал – «Я против». Такого к сожалению, не было – это меня сильно удивило. Потому что есть же петиция, в которой есть несколько сотен подписей. Но то ли эти люди не смогли на эти слушания приехать, то ли они побоялись. К сожалению, на этих слушаниях никто об этой петиции не заявил. Я знал о ней, но я же не местный и я её, к сожалению, не подписывал. Я ожидал, что выступит кто-то из присутствующих. Сам я задавал уточняющие вопросы, из-за чего на меня шикали и делали мне замечания. Но ведь на то и слушания, чтобы обсуждать моменты, вызывающие сомнения.

— От имени какой организации вы ведете свою общественную работу?

— Я представляю Российский социальный экологический союз. Тут у вас какие-то хитрованы распространяют информацию, что такой организации нет, – это не правда. И вообще тут против меня какая-то волна началась, это интересно наблюдать. Моя роль в этом общественном движении – я изучаю тексты. Слушания ведь проводятся не по идеям или задумкам каким-то, а по конкретным документам – это оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Это документы разного объема, в самом худшем случае в моей практике был документ, состоявший из 27 страниц. В лучшем случае было более 3500 страниц. По идее оценка воздействия атомной станции занимает несколько тысяч страниц. На слушаниях в Усть-Куйге был представлен документ на 160 страниц. Он опубликован на сайте.

— Как вы узнали о проведении общественных слушаний по строительству АЭС в Усть-Куйге?

— Закон не позволяет застройщику хитрить и проводить слушания так, чтоб никто о них не знал. Застройщик – «Росатом» или кто другой обязан опубликовать в трёх СМИ анонс обсуждений. Сейчас это удобнее делать в интернете. «Росатом» опубликовал этот на своём сайте, за это я их хвалю. Также информацию разместили на сайте администрации Усть-Янского улуса.

— Какие моменты вызывают у вас беспокойство в проекте АЭС малой мощности, которую скоро разместят в Усть-Янском улусе?

— Это абсолютно новый тип реактора. Ни одной атомной электростанции с таким реактором нет. И то, что будет в Усть-Куйге, – это будет эксперимент, потому что эти реакторы РИТМ-200 изначально ледокольные. Они установлены на ледоколах «Арктика», «Сибирь» и «Урал». Но, к моему большому удивлению, ни в документах, ни на слушаниях они ничего не сказали про опыт эксплуатации этих реакторов. Меня как инженера убедили бы данные – вот смотрите, аналогичные реакторы работают на ледоколах. Один отработал столько-то часов – другой столько-то. У одного реактора было столько-то отказов, у другого столько-то. У одного реактора такие-то характеристики, у другого такие-то – вот вам их графики для сравнения. А они почему-то их не опубликовали. Может, они считают общественность идиотами, которые верят на слово? Хотя на слушаниях был один, скажем так, восторженный человек, который говорил – «А я верю. У нас всего один Чернобыль был». Ну, если человек считает, что один Чернобыль – это мало, есть ли у него мотив что-то спрашивать?

—

Получается, в Усть-Янском улусе будет использоваться, по сути, опытный реактор?

— Да, дело в том, что у ректоров, которые используют на ледоколах другая система охлаждения, поскольку есть постоянный доступ к заборной морской воде. А тут наземная электростанция, у которой нет постоянного притока воды. Они придумали использовать сухие градирни – это система из множества трубочек, через которые пропускается нагретая вода. Сами трубки охлаждаются потоком воздуха. Они заявляют, что эта охлаждающая установка может действовать в диапазоне температур от +30 градусах тепла, до – 60 градусов холода. И этот тезис нуждается в проверке, поскольку система охлаждения – это больное место любой электростанции. На Фукусиме авария произошла не из-за того, что землетрясение повредило сам реактор, а потому что отказала система охлаждения. Реакторы там заглушили. Всё сделали как надо, но дальше остаточный нагрев надо было расхолаживать. Но это сделать не получилось, начался перегрев — это и вызвало повреждение реактора. В случае с реактором в Усть-Куйге я не скажу, что предложена плохая или хорошая система охлаждения. Но она не опробована на практике — она по сути экспериментальная.

— На какой срок службы рассчитан это реактор малой мощности?

— Они заверяют, что реактор, который установят в Усть-Куйге, способен проработать 60 лет и после этого срока возможно дальнейшее продление его эксплуатации. Радиоактивное топливо в нём будет обновляться раз в пять лет. В качестве топлива будет использоваться уран низкого обогащения. Так говорится в представленной на слушаниях документации. Но не все экспериментальные реакторы смогли отработать изначально заявленный срок.

— Есть такие примеры?

— Могу привести пример по Воронежской атомной электростанции. Там были первые корпусные реакторы серии – ВВР, младшим братом которых является реактор РИТМ-200, тот, который хотят установить в Усть-Куйге. Они должны были работать по 30 лет, но не смогли отработать этот срок полностью. Там возникли какие-то технические вопросы. Именно поэтому к экспериментальным установкам у любого инженера есть подозрения. Вот в других отраслях — автомобилестроение, авиастроение — сначала выпускается прототип, потом пробная партия и только потом серийное производство. Потому что всегда что-то обнаруживается в ходе опытной эксплуатации. Вот, к примеру, отзываются проданные автомобили тысячами, если вдруг возникают проблемы с какими-то деталями. Но для атомной энергетики такой подход невозможен, потому что это очень дорогое удовольствие. Поэтому реактор, который установят у вас в Усть-Куйге, – это прототип. Насколько он хорош или плох, покажет только опыт его эксплуатации в течение нескольких лет. Но ещё нужно отметить, что очень неудачно выбрано место расположения для АЭС. Они разместили её в 40 километрах от золотого прииска Кючус и всего в 3,5 километрах от поселка Усть-Куйга.

— Получается, что месторождение золота имеет большую ценность, чем поселок с людьми?

— Представители «Росатома» объяснили такое расположение АЭС тем, что для установки реактора требуется прочный скальный грунт. С их слов, такой грунт есть только возле поселка. Вблизи с золотоносным месторождением подходящего грунта нет. Но уже после слушаний в беседе с местными я узнал, что выходы скальных пород есть во многих местах вокруг поселка. Мне рассказали, что за территорией местного аэропорта есть подходящее место. Оно в десяти километрах от поселка и чуть ближе к месторождению. Но насколько это правда или нет, я не знаю. Однако однозначно нужно или станцию отодвигать подальше от поселка, или поселок передвинуть от станции подальше. Он ведь умирающий, увы, не самый процветающий.

—

Какие могут быть негативные последствия от эксплуатации АЭС в условиях штатной эксплуатации и в случае возможной аварии?

— Первый серьезный риск, причем без всяких аварий — так написано в документах, которые были представлены на слушаниях, это не мои домыслы — реактор будет выбрасывать через установку охлаждения радионуклиды, в том числе – йод 131* и прочие известные по Чернобылю радиоактивные элементы. Там будут трубы для удаления газообразных радиоактивных отходов в атмосферу. Поселок будет находиться под факелом этого выброса. Там, конечно же, будут фильтрующие установки, но всё они удержать не могут — это неизбежно. Какие будут концентрации у выбросов, мы пока сказать не можем. Но сами атомщики признают, что выбросы будут. Они об этом пишут и для них это нормально. Так что поселок будут травить и это нехорошо.

—

Но в таких случаях утверждают, что все эти выбросы бывают в пределах допустимых концентраций.

— Погодите, на данный момент ни одного радиоактивного атома йода-131 в воздухе Якутии нет. Потому что ни одного действующего ядерного реактора в республике нет. А вот скоро вас будут травить радиоактивным йодом. Да, главный санитарный врач это разрешил, потому что не бывает АЭС без таких выбросов. Но это не значит, что нет риска. Формулировка в «пределах допустимого» — это означает, что через какую-то бюрократическую процедуру им эти выбросы разрешили. Это общая проблема для всех стран, где есть атомная энергетика. То, что это опасно, подтверждают исследования в Германии, Франции и США. Они исследовали, проблему — есть ли увеличение заболеваемости в районах, находящихся вблизи с АЭС. Исследования в Германии (KiKK Study Follow-Up) показали, что повышение заболеваемости есть. В частности, у детей до пяти лет, проживающих в пределах пяти километров от АЭС, риск возникновения лейкемией возрастает в два раза.

—

Могут ли радиоактивные частицы от АЭС в Усть-Куйге распространиться по всей Якутии?

— Штатные выбросы – нет, реактор маленький, зона воздействия будет в пределах десятка километров — это на мой взгляд, но я могу ошибаться. К примеру, на больших ректорах ВВР-1200 зона воздействия — сотни километров. На реакторе в Усть-Куйге в случае аварии выбросы тоже могут быть на сотни километров, но всё будет зависеть от направления ветра и условий рассеивания. Если, к примеру, в момент аварийного выброса будет падать снег, то большая доля радиоактивных частиц со снегом выпадет в пределах поселка. Если снега не будет, но будет ветер, то разнос частиц может быть больше.

—

Могут ли радиоактивные частицы, которые будут выбрасываться в окружающую среду в ходе эксплуатации АЭС малой мощности, накапливаться в растительности и на окружающей местности? Может ли при длительном накоплении в окружающей среде увеличиваться радиоактивность?

— Действительно, возможно накопление радионуклидов в растительности. Есть исследования, показывающие накопление в мясе северных оленей радионуклидов, попадавших в атмосферу в результате испытаний ядерного оружия на Новой земле. В какой степени этот эффект будет проявляться в Усть-Куйге, пока не ясно. Нужны дополнительные исследования.

— Как вы отвечаете на комментарии и обвинения в том, что ваша работа ведется в интересах западных стран? И что правозащитная деятельность в области экологии тормозит прогресс и промышленное развитие страны?

— Когда-то была одна заказная публикация подобного рода в Волгодонске. Но с тех пор атомщики обещали больше так не делать. Неужели опять? Если по сути, то я убеждён, что деятельность «Росатома» не отвечает интересам страны. Ведь что мы в итоге получаем — брошенные горы урановых отходов, к примеру, у вас на Эльконском месторождении в Якутии. Это один из примеров их безответственности и безнаказанности. Кроме этого примеров ущерба природе и людям полно — загрязнения близ завода по производству ядерного топлива в Подмосковье, в городе Электросталь. На местах добычи урана в Курганской области, близ Белоярской АЭС, вокруг Сибирского химического комбината (Томская область) и Горно-химический комбинат (Красноярский край). Во всех этих случаях атомщики не хотят вести обсуждение реальных рисков и проблем атомной энергетики и переходят к личным нападкам и клевете. Значит они не правы!

В

газете “Коммерсант”

16.08.2021 г. вышла статья:

Правительство ускоряет малый атом

«Росатом» получит из ФНБ и бюджета 80 млрд руб. на развитие малых АЭС

Как выяснил “Ъ”, правительство решило выделить почти 80 млрд руб. на программу «Росатома» по развитию АЭС малой мощности в 2021–2024 годах. Из бюджета госкорпорация получит 24 млрд руб., еще 55,9 млрд руб.— из Фонда национального благосостояния (ФНБ). Первые малые АЭС будут построены в России, но затем госкорпорация рассчитывает занять 20% мирового рынка. Однако перспективы экспорта неочевидны из-за «запредельно высокой» стоимости малой атомной генерации, предупреждают аналитики.

Правительство согласовало предельные объемы финансирования программы «Росатома» по строительству малых атомных реакторов для удаленных территорий РФ. На новую инициативу социально-экономического развития «Новая атомная энергетика» на 2021–2024 годы будет направлено 24 млрд руб. из федерального бюджета, а также еще до 55,9 млрд руб. из ФНБ, рассказали три источника “Ъ”, знакомые с решением правительства от 15 июля. По данным “Ъ”, в 2021 и 2022 годах на программу будет заложено по 5 млрд руб. в год, а на 2023 и 2024 годы — по 7 млрд руб. В «Росатоме» не подтвердили и не опровергли информацию. В правительстве и в Минэнерго не ответили на запрос “Ъ”.

«Новая атомная энергетика»

входит в список 42 новых инициатив социально-экономического развития России, утвержденных правительством в июле. Общий объем финансирования всех инициатив — 504,8 млрд руб. из бюджета, а также 232 млрд руб. из ФНБ (

см. “Ъ” от 20 июля

). Средства ФНБ выделяются на возвратной основе, и, по данным “Ъ”, их получат лишь восемь проектов.

«Росатом» подготовил драфт проекта «Новая атомная энергетика» в апреле (

см. “Ъ” от 8 июня

). Программа «Малый атом», входящая в проект, тогда оценивалась в 86,25 млрд руб. на 2021–2024 годы. При этом из бюджета предлагалось выделить 19,66 млрд руб., остальные средства — из неназванных внебюджетных источников. Кроме того, направление развития малых АЭС — одна из составляющих комплексной федеральной программы «Развитие техники, технологии и научных исследований» (РТТН) на 2021–2024 годы. Президент РФ Владимир Путин поручил правительству проработать увеличение финансирования РТТН (

см. “Ъ” от 30 июля

). Глава «Росатома» Алексей Лихачев просил расширить ее общий объем до 552,7 млрд руб. с нынешних 349,5 млрд руб. По данным “Ъ”, правительство также продолжает проработку продления РТТН до 2030 года, доклад будет представлен президенту весной 2022 года.

Основная цель инициативы «Новая атомная энергетика» — разработка и строительство референтных наземных АЭС малой мощности (до 300 МВт).

В частности, речь идет о строительстве первой наземной АЭС на реакторе РИТМ-200Н (55 МВт)

в якутском поселке Усть-Куйга для Кючусского золоторудного месторождения.

Госкорпорация планирует начать стройку в 2024 году, ввод — до 2030 года. «Росатом» также разработает технический проект установки «Шельф М» мощностью до 10 МВт и эскизный проект «Елена АМ» до 400 кВт до конца 2024. Они могут пригодиться для снабжения жителей в удаленных районах. Ввод обеих установок намечен на конец 2030 года, их расположение еще не определено.

Малые АЭС необходимы «Росатому» для расширения экспортного портфеля. По оценкам госкорпорации, спрос на малые АЭС будет расти, достигнув 23 ГВт на 2025–2040 годы, среди потенциальных заказчиков — страны Латинской Америки, Африки, Азии и Восточной Европы. «Росатом» стремится стать лидером и занять 20% этого рынка к 2030 году.

Пока в мире работает только одна АЭС малой мощности — отечественная ПАТЭС «Академик Ломоносов» на Чукотке (70 МВт).

В России планируется построить еще четыре плавучих блока на РИТМ-200 для Баимского ГОКа. В мире строятся еще три проекта — одна наземная станция в Аргентине (CAREME на 30 МВт) и две в Китае (HTR-PM на 210 МВт и ACP100 на 125 МВт).

«Для стран, уже сделавших ставку на атомную энергетику, такие проекты будут интересны с точки зрения как замещения угольной генерации с учетом экономии на транспортных расходах, так и крупных региональных котельных»,— считает Владимир Скляр из «ВТБ Капитала». Однако ключевым вопросом будет полная стоимость строительства таких блоков. Сейчас малые проекты АЭС с учетом расходов на организацию системы обращения с ядерными отходами обходятся в запредельные $5–7 тыс. за 1 кВт, существенно проигрывая по полной экономике проектам ВИЭ, в первую очередь наземной ветрогенерации, говорит аналитик.

Полина Смертина