5 дней назад 42
В Москве прошел значимый 6 российский культурологический конгресс
VI Российский культурологический конгресс открылся в столице РФ — Москве. В нём приняли участие представители научных, исследовательских, образовательных и просветительских сообществ. В столицу съехались участники не только со всей страны, но и из-за рубежа.
В состав Программного комитета вошел ряд наиболее авторитетных отечественных культурологов. Научная программа конгресса сочетает как фундаментальные, так и прикладные вопросы современной культурологической науки. В качестве пленарных или секционных докладчиков приглашены около четырехсот представителей российской науки из практически всех регионов нашей страны, а также коллег из стран ближнего зарубежья.
На конгрессе делегацию нашей Республики представляли Академия наук Якутии и вузов республики.
В качестве ключевой темы конгресса была предложена формулировка «Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации».
Специалисты-гуманитарии рассматривают самые разные направления: искусство, музыку, литературу, географию, медиа-сферу. Одна из важных тем – сохранение и развитие традиционных культур народов России. Обсуждается и укрепление межнационального сотрудничества.
«Сегодня вопросы культурной идентичности, а по сути дела – спасения культуры, языка, истории государства, стоят, как никогда. Испытания, с которыми столкнулась сегодня наша страна, не только СВО, а цивилизационные испытания, сравнимые, наверное, с событиями страшной Второй Мировой и Великой Отечественной войны», – сказал президент Российского книжного союза, председатель Императорского Православного Палестинского Общества Сергей Степашин на открытии Конгресса.
Ключевой темой Конгресса, как мы сказали, стал феномен идентичности. Вот что по этому поводу сказали учёные на пленарном заседании. Понятие культурного многообразия, с одной стороны, открывает пространство современного мира, населённого множеством народов, живущих на разных материках и континентах и в разных природных условиях, но испытывающих, с другой стороны, унифицирующее воздействие западной цивилизации. Культура в этих условиях теряет свои основы — сохранение привычного образа жизни, ценностей и политической самостоятельности. Культурный мир — это социально-природный порядок, позволяющий человеку интегрироваться в природное окружение как биологическому виду. Человеческая история всегда была биологической, позволяющей сохранить человеку семью и потомство, но и биология человека тем самым возможна лишь в социальном пространстве. Однако это пространство и его традиционные конфигурации (суверенное государство, семья, половые различения и даже привычный тип жилища и т. д.) испытывают в наше время унифицирующее воздействие глобальных процессов. Культурное многообразие оказывается не только маркером, но и онтологическим основанием выживания человечества.
Культурная идентичность — комплексный феномен, базирующийся на широком диапазоне символических, семиотических, аксиологических средств самовыражения, осознании индивидом своей принадлежности к определенному сообществу, их разделяющих. Связность и непрерывность становления культурной идентичности позволяет отнести ее к актуальным ресурсам воспроизводства общества.
Среди теоретических идей идентичности, исследователи останавливаются на проблеме размерности культурных дистанций, проявляемых на глобальном, региональном и локальных уровнях; на вопросе о соотношении национально-культурной и религиозной идентичности; на выявлении особенностей интегративных вариантов политического и идеологического конструирования коллективной идентичности; на определении сущности культурологической проекции современного российского самосознания и его предрасположенности к модели государственной культурной политики.
Становление коллективной идентичности в России проходит несколько этапов, что предполагает ее рассмотрение не в кратких, а в больших временных протяженностях.
Наиболее значимой фазой для становления идентичности в России явилась акматическая фаза, для которой характерен крайний подъем пассионарного напряжения. Это положение иллюстрируется стремлением к расширению пространства, которое на Руси имело место с рубежа XVI и XVII вв. В эту фазу вписывается история продвижения русских в сторону Севера и Дальнего Востока. Психология людей этого времени свидетельствует о том, что коллективная идентичность русских в этот период впервые приобрела четкие формы проявления, определившие коллективную идентичность России в последующие столетия. Некоторые исследователи утверждают, что российская цивилизация — это цивилизация неклассическая или переходная, что позволяет точнее представлять своеобразие России как специфической цивилизации. В зависимости от особенностей российского типа цивилизации как неклассического и переходного оказывается и определение коллективной идентичности России как открытого процесса, что ее отличает от других типов цивилизации.
Так оценка механизма современной культурной динамики в саморазвитии этносов Якутии, становится для них жизненно актуальной темой. Данный механизм фиксируется двоякими тенденциями — консерватизмом по отношению к своей этнической идентичности, ставшей основой многовекового выживания и адаптационной гибкости и, напротив, онтологичным по природе желанием модернизировать свою идентичность. В условиях тотально присутствующей ценностной релятивизации глобальным постмодерном, актуальной остается задача взвешенного выбора культурного багажа в духовном наследии предков и исторической практике приобщения к модерну на волне модернизации буржуазных преобразований XIX и советской социокультурной модернизации XX столетия, возникшем на этом фоне феномене культурного ренессанса, зафиксированного в профессиональном искусстве Якутии второй половины XX — первой четверти XXI в.
Примечательно то, что модерн определяет динамическую устойчивость этнокультуры, позволяя раскрыть ее потенциал самостоятельным воспроизведением его принципов, осуществляя переход от «культуры копирования» к рождению инновационной «культурной первичности», креативности культуры. Качество модерновости (modernity) дарит чувство метафизической преемственности этноса саха по отношению к этапам эволюции мировой культуры, освобождения от мировоззренческих паттернов предопределенности судьбы через интенсивное наукоемкое хозяйствование, выдвигающего, например, такие концепты, как «холодовая или криогенная экономика», «арктическая технологическая цивилизация / цивилизованность».
Синтетичная синергия «этно» и «модерна» в первой четверти XXI столетия выявляет потенциал для роста культуры в институциализированной парадигме этномодерна — «серебряном веке» якутской культуры, купирующей, с одной стороны, противоречивость модерна, с другой — выводя этнические культуры на идею новых принципов северного хозяйствования, завершенной социокультурной и научно-технологической модернизации, достоинства и естественных прав человека, ревитализации традиционного принципа активного самобытия северных народов.
Фото: Из личного архива автора
Источник: Алексей Григорьевич Пудов, в. н. с. Отдела энциклопедистики Академии наук РС (Я), доцент – с использованием материалов Конгресса и сайтов: https://heritage-institute.ru https://smotrim.ru/article/4196587
