2 недели назад 100
Отстаивание базовых российских ценностей и место культуры и искусства Якутии: итоги VI Российского культурологического конгресса
VI Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации» прошел с 30 октября по 1 ноября 2024 года. Конгресс был проведен в Москве, на базе Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, под эгидой Министерства культуры Российской Федерации.
Конгресс стал вкладом отечественного культурологического сообщества в проведение очередного года Десятилетия науки и технологий в Российской Федерации (2022-2031 гг.), и в празднование 300-летия со дня основания Российской Академии наук (2024 г.).
Особую актуальность направление работы конгресса получило в наши дни, когда российская цивилизация столкнулась с беспрецедентным давлением, и волею судеб оказалась на самом острие «столкновения цивилизаций», что, в свою очередь, поставило на повестку дня целый комплекс задач, связанных с защитой Отечества и отстаиванием его базовых ценностей и приоритетов. Тем более важным представилось Программному комитету Конгресса в ускоренном порядке пересмотреть, усилить и укрепить как теоретические основания культурной идентичности носителей российской цивилизации, так и ее прикладные аспекты, в первую очередь связанные с необходимостью претворения в жизнь целого ряда утвержденных в последние годы, стратегически важных документов, от «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (2021) – до «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно нравственных ценностей» (2022) и «Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения» (2024).
Представитель Республики Саха (Якутия), профессор кафедры искусствоведения АГИКИ Ия Володаровна Покатилова отмечает в своем комментарии: «VI конгресс культурологов России прошел впервые в Москве, насыщенно и продуктивно. Я свидетельница нескольких предыдущих собраний в Санкт-Петербурге, на этот раз как член Программного комитета конгресса. Организация прошла на высоком уровне. Были представители разных культурологических школ России, самая солидная безусловна была Петербургская во главе с Мосоловой Любовь Михайловной их РГПУ имени А.И. Герцена, которая в свое время интенсивно работала с регионами: Якутией, Алтаем, Дальним Востоком, Центральным, Южным и Северо-западным округами. Были задействованы учительский корпус этих регионов.
Традиционно в России существуют две научные школы, две столицы, вокруг которых формируются региональные сообщества: это Москва и Санкт-Петербург, в этом специфика российского научного наследия в мировом пространстве. Об этом в свое время говорил Моисей Самойлович Каган, автор системно-синергетического исследования культуры 90-х годов XX века. К сожалению, как справедливо, отметила Л.М. Мосолова в современном культурологическом образовании отсутствуют теоретические основы рассматриваемой проблемы, ведь без хорошей теории практика хромает… Сейчас крен идет в сторону прикладной части культурологии, а в предыдущих конгрессах я была свидетелем великолепных дискуссий корифеев и основателей российской культурологии: М. Кагана, Э. Маркаряна, Л. Закса, Н. Хренова и других.
Я стала участником секции Николая Андреевича Хренова «Культурология искусства» в Государственном институте искусствознания, который впервые участвовал в таком конгрессе. Как отметил ведущий академик Н.А. Хренов, институт один из старейших, где работали Грабарь, Алпатов, Ванслов, Сарабьянов и др., но все они соприкасались с проблемой культурологии , а сейчас это стало крайне востребованным. В этом контексте я выступала с темой: «Художественная культура Якутии: в поисках своей идентичности». Это был своего рода прорыв, когда академическая наука живо заинтересовалась нашей культурой и искусством. Ключ лежит в самопознании понятий «төрүт өй – ийэ өй- өркөн өй», в структуре памяти устной традиции саха, поэтому дискуссия была по поводу природы творчества народа саха, который лег в основу формообразования искусства в Якутии: в литературе, в графике 60-х, Сахатетре 90-х и в якутском кино. Бум кино — процесс закономерный и многие спрашивали о наших кинематографистах, поколении 30-40-летних.
В целом 3 дня прошли продуктивно и радостно, встретив своих коллег и друзей, а это в наше время многого стоит, живое общение и диалог на равных!»
В свою очередь, ведущий научный сотрудник Академии наук РС (Я), доцент, кандидат философских наук Алексей Григорьевич Пудов, по результатам выступления на конгрессе по теме «Культурная ренессансность в динамике этнических культур Северо-востока России: к формуле модернизации культурной идентичности» отмечает, что «примерно за последние 200 лет культуры народов Якутии испытали фундаментальные и стремительные мировоззренческие перевороты в общественном сознании и их идентичности — от мифа, знакомства с мировыми религиями, до культуры модерна и модели массовой культуры глобального мира, что произошло не со всяким народом в столь короткие сроки. Эта культурная динамика и специфика позволили северо-восточным этносам России самостоятельно выработать за последние несколько десятков лет продуктивную культурную парадигму этномодерна, заключающуюся в синтетичной реализации принципов модерна как актов самобытия северных этнокультур. Это дало возможность породить феномен культурного ренессанса с содержательной уникальностью в профессиональном искусстве Якутии и онтологической универсальностью, изоморфной, например, русскому Серебряному веку.
Контактный культурный ренессанс в Якутии — не просто возврат к прошлому, это возврат к символическому родной и перенимаемой контактной культуры, притягивающий перенять бытие стоящее за соответствующими символами, некими беспредметными формами, позволяющими в человеке Севера и Арктики рождаться определенным состояниям, которые естественным путем не получить. Символы здесь становятся материальными носителями ненаглядных актов понимания, матрицами, рождающими себе подобные состояния.
Через искусство и возвращение символических смыслов прошлой эпохи, в Якутии происходит поиск национальной идентичности. Отказ от позиции “отрицания того, что было” как в чистом модерне, сменяется позицией “неожиданно использованного старого”. Это принципиальный отказ от советского варианта модерна с полным отрицанием прошлого, это свой и уникальный вариант современности (modernity).
С другой стороны, неутешительный для западной культуры вердикт о тупиковости постмодерна подсказывает причину этого в утрате метафизики модерна, выхолощенной масскультом и отсутствием национально-этнической метафизики.
Этнокультуры Субарктики и Арктики постепенно осознают нераскрытый потенциал собственной культуры через призму достижений модерна. Вместе с тем они предостережены обескровливающим эффектом для своих культурных и духовных оснований, приходящим с модерном, с превращением общества автономных индивидов в массовое общество с тотальными “идеологическими программами, апокалиптическими мифами, войной, развязыванием чудовищного насилия”, несмотря на декларативность естественных прав и свобод.
Своеобразие саморазвития этнических культур Якутии в XX и первой четверти XXI столетий связано с овладением символическим багажом модерна, параллельным интересом к своим исконным национальным корням, их символам-кодам и исчезающей традиционной социальности сельской общины. Ренессанс национального потребовал большой работы и духовной смелости, таланта якутских деятелей искусства. Их успехи и эстетические находки позволили сегодня судить о появлении указанной продуктивной парадигмы этномодерна.
Приложение этнического символизма к размерности традиционного общества завершилось, суть органичной модернизации оформилась расширением семантики в точке этнического символа, сменившись раскрытием универсального начала, сопряжением с символами метафизической культуры философии и мировых религий.
Качество «modernity» дарит сегодня северянам чувство освобождения от привычного паттерна сознания как предопределенности судьбы через интенсивное наукоемкое хозяйствование, выдвигающее сегодня такие концепты как “холодовая или криогенная экономика”, “арктическая технологическая цивилизация”, продвигаемые региональной академией наук и др.
Этнокультурный ренессанс, социокультурная и социально-экономическая модернизация сопоставимые явления. Последнее может стать логичным продолжением первого. Проектность второго этапа социокультурного осовременивания этнокультур Якутии требует оформленности в Программу социально-экономической модернизации региона и её концептуального идеологического выражения идеей развития, и даже больше, — «кодекса» деятельности представителя модернизаторской культуры Якутии, транслирующего императивы «северной цивилизации» и соответствующей цивилизованности. Этнокультурный ренессанс, имеющий место в Якутии, несет сегодня естественный, не проектный характер. Он неуправляем и слабо осознан обществом.
Итак, творчество символических конструктов как креативных духовных практик искусства, должно обрести сегодня Программный характер и последовательно трансформироваться в сферу материального, стать духовным фундаментом товарного производства и инновационных идей хозяйствования в Арктике и Субарктике.
Этнокультурный капитал должен быть монетизирован в инновационном и технологическом плане, пока слабо развитой производственно-технологической культуре Якутии. Подобное произошло в России на рубеже XIX и XX веков, может произойти “компактно” в рамках этнокультурных комплексов современной России. Культурная динамика северо-восточных этносов России, выработавших самостоятельно продуктивную парадигму этномодерна, заключается в последовательной реализации принципов модерна самой этнической культурой как актов ее самобытия по варианту «multiple modernities» ».
В рамках двух пленарных и двадцати секционных заседаний Конгресса, привлекших к участию более четырехсот видных ученых из большинства регионов Российской Федерации, было проведено обсуждение актуального состояния и перспектив разработки фундаментальных, а также и прикладных, аспектов практически всех основных научных направлений современной культурологии, от теории и истории культуры, культурологии личности и теории культурного наследования – до культурологии научно-технического прогресса и цифровизации, теоретического музееведения и регионалистики, а также религиозных и этнокультурных вопросов.
Особое место в научной программе Конгресса заняло обсуждение актуальных проблем культурной безопасности и культурологических аспектов защиты Отечества. Эти вопросы, как и обсуждение проблем и перспектив общего «разворота на Восток» российской цивилизации, а также более общих проблем и перспектив ее равноправного вхождения в более справедливый, формирующийся буквально на глазах, многополярный мир, были поставлены перед участниками Конгресса самой жизнью. Углубленной разработке теории культурной идентичности, в прямой постановке, было посвящено три представительных секционных заседания Конгресса, при том, что обсуждение отдельных ее составляющих буквально пронизывало работу всех секций Конгресса. С должным вниманием были рассмотрены актуальные аспекты культурного развития таких ключевых регионов России, как Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток. Особое внимание было уделено проблемам и перспективам обеспечения ускоренного вхождения Новороссии и Крыма в основное русло культурного процесса Русского мира. Была углублена и подтверждена магистральная линия отечественной культурологии на всемерное сохранение и развитие языков и культур малых и коренных народов Российской Федерации.
Предлагаем отрывки из заключительного пленарного заседания конгресса и секции «Разворот на Восток…», в которых вы можете услышать и высказывания в адрес и по поводу северных культур:
https://rutube.ru/video/cf061535f05dcbf51f9a6c71c2ce0a1f/
При обсуждении наиболее конструктивных форм и методов внедрения культурологических знаний в широкие массы, было подчеркнуто как непреходящее значение обладающей значительным, отнюдь пока не исчерпанным, потенциалом отечественной системы среднего и высшего образования – и, соответственно, разрабатывающей ее общекультурные аспекты особой научной дисциплины – культурологии образования, так и богатого спектра объединяющих довольно большое число участников, в особенности юных и молодых, неформальных движений и сред, от краеведческого и волонтерского движения – до профильных социальных сетей, претерпевших лавинообразное разрастание в пределах «цифровой вселенной» интернета, эффективно работать культурологическому сообществу еще предстоит научиться.
Согласно преобладающему мнению участников Конгресса, прочными ориентирами при разработке концепта культурной идентичности современного россиянина не могут не быть:
– уважение к традиционным духовно-нравственным ценностям, выработанным в ходе многовекового развития российской цивилизации;
– всемерная поддержка государственной культурной политики, направленной на сохранение и развитие исключительно богатого культурного потенциала Отечества, и на его защиту в условиях глобального противостояния цивилизаций;
– принципиальная установка на поступательное, творческое развитие культуры, предполагающая широкую поддержку культурных инноваций и «креативных (творческих) индустрий», в целях обеспечения российского культурного лидерства в условиях формирующегося в настоящее время нового, многополярного миропорядка.
Обсудив более четырехсот пленарных и секционных докладов и выступлений, представленных в ходе работы Конгресса, его участники считают оправданным и целесообразным:
– подтвердить своевременность и актуальность углубленной разработки культурной идентичности, как одного из ключевых концептов фундаментальной культурологии, и рекомендовать продолжение ее углубленного изучения и кодификации в рамках отечественной культурологической традиции;
– подготовить и издать в течение года после проведения Конгресса коллективную монографию «Фундаментальные аспекты культурологии: Культурная идентичность», подготовленную на базе текстов ключевых докладов, представленных вниманию участников пленарных и секционных заседаний, доработанных с учетом проведенной в рамках Конгресса дискуссии, а также пожеланий рецензентов;
– признать работу отечественного культурологического сообщества развивающейся в верном и конструктивном направлении, намеченном в ряде стратегически важных документов, кодифицирующих общее направление государственной культурной политики нашей страны.
Предлагаем ссылки на дублирующие каналы и социальные сети Академии наук Якутии:
https://rutube.ru/channel/24490370/
https://www.youtube.com/@alexpudoff
https://vk.com/public217206078
https://blogi.nlrs.ru/author/67151
Фото: фотоархивы И.В. Покатиловой, А.Г. Пудова
Источник: Пресс-служба Академии наук РС(Я) с использованием материалов https://cultcongress6.ru/
